评论员西蒙 - 乔丹谈到利物浦的情况时的观点值得深思。他认为斯洛特带队成绩好离不开克洛普的基础，这一观点看似合理，却也隐藏着一些问题。将一支球队的成功单纯归结于前任的基础和现任的打磨，是否过于简单化了呢？足球是一个复杂的体系，球队的成绩受到众多因素的综合影响。
评判工作成果的方式被乔丹简单定义为不在时的运转情况。这一评判标准看似客观，实则狭隘。一支球队在不同时期面临的竞争环境、球员心态、伤病情况等千差万别。克洛普执教后期没拿到重磅奖杯，就被暗示虎头蛇尾，这对他的评价是否公正？他在任时对球队文化的塑造、战术体系的构建等诸多无形的贡献就这样被忽视了吗？
说克洛普给斯洛特留下了“法拉利”，这一比喻看似形象，但背后却暗示着斯洛特的成功是坐享其成。球队的引援固然重要，但斯洛特对球队的战术调整、更衣室管理以及在比赛中的临场指挥等方面的努力就可以被抹杀吗？他接手的球员众多，可挑选球员多是幸福的烦恼，但同时也意味着需要平衡更多的内部关系，这难道不是一种能力的体现？
而且认为这样的组合就能让利物浦五月捧杯，这是不是过于乐观了呢？足球比赛充满了不确定性，赛季中任何一个小的意外都可能改变球队的命运。在英超这样竞争激烈的联赛中，其他球队也在不断发展进步，利物浦面临的挑战依然巨大。仅仅因为克洛普留下的基础和斯洛特的打磨就断言夺冠，这是对整个英超竞争格局的轻视。
从另一个角度看，球队的发展是一个连续的过程，每一位教练都是这个过程中的重要一环。克洛普和斯洛特不应该被简单地用前后任的关系和贡献大小来评判，而应该放在利物浦整体发展的大框架下去考量。我们应该更全面地去分析球队成功背后的真正原因，而不是片面地强调某一个人的作用或者某一个阶段的成果。
